茶中網(wǎng)
不要認(rèn)為茶王樹炒作是小事。
有關(guān)冰島老寨茶王樹炒作事件，這兩天在茶界引發(fā)廣泛討論。一時(shí)間質(zhì)疑者有之，贊賞者有之。云南省茶葉流通協(xié)會(huì)將其定性為“競價(jià)交易”，貌似公開承認(rèn)了這種炒作行為的正當(dāng)性、合理性。但僅憑買主與茶王樹主人之間的一紙協(xié)議，有何種理由認(rèn)定這就是“競價(jià)交易”呢？
2月27日，云南省茶葉流通協(xié)會(huì)就此事件發(fā)文稱，“云南古樹茶被消費(fèi)者持續(xù)追捧已成常態(tài)，在消費(fèi)偏好、資源稀缺、資本進(jìn)入等因素作用下，珍稀古樹茶已突破大宗茶交易藩籬，升格成為競價(jià)交易的聚焦產(chǎn)品。全省各主產(chǎn)茶區(qū)標(biāo)志性古茶園競相成為交易熱點(diǎn)，云南古樹茶競價(jià)交易時(shí)代已經(jīng)到來?！?/strong>
“競價(jià)交易”一詞來自于股市，交易行為除了買方、賣方，還應(yīng)有對(duì)手方，成交遵循價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先的原則。從“競價(jià)交易”的基本定義來看，冰島老寨茶王樹炒作事件與所謂“競價(jià)交易”毫不相干——目前公開的信息，也只有一份買家與茶王樹主人私下擬定的協(xié)議。這88萬元買斷的“采摘權(quán)”，究竟是茶王樹主人叫價(jià)，還是買家自定，外人無從知曉，何況并無任何公開競價(jià)的“對(duì)手方”參與其間。此類桌面下的暗箱交易，憑什么要認(rèn)定為“競價(jià)交易”？
誰跟誰競的價(jià)呀？
該協(xié)會(huì)據(jù)此并認(rèn)定“云南古樹茶競價(jià)交易時(shí)代已經(jīng)到來”，不能不讓人覺得是在變相鼓勵(lì)這類行為。實(shí)在不應(yīng)該啊。
這幾年來，茶王樹炒作事件此起彼伏。但細(xì)究根源，無不出自個(gè)別茶商與茶王樹主人的私下勾兌。無論是去年喊出68萬元的老班章茶王樹，還是近期88萬元的冰島老寨茶王樹，價(jià)格出臺(tái)前均毫無聲息，最后擺在公眾面前的不過是一張A4紙。個(gè)別山頭偶爾為之的“拍賣會(huì)”，勉強(qiáng)還能算得上一種“競價(jià)交易”。所謂的茶王樹買斷采摘權(quán)，始終卻只有買賣雙方在場，對(duì)外隨便爆出一個(gè)驚世駭俗的價(jià)格，借以揚(yáng)名天下，如果這還算不上炒作，那什么樣的行為才能算炒作？
顯然，這并非“競價(jià)”，而是在違法犯罪的邊緣試探。《中華人民共和國價(jià)格法》第十四條：“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：（一）相互串通，操縱市場價(jià)格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益；（三）捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過高上漲的?！?/strong>
上述條款對(duì)經(jīng)營者相互串通、操縱市場價(jià)格以及散布漲價(jià)信息、哄抬價(jià)格等行為有明確規(guī)定，如果違法事實(shí)成立，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任包括：“經(jīng)營者有本法第十四條所列行為之一的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款?！?/strong>
可見，有意串通、哄抬名山原料價(jià)格的行為，已經(jīng)涉嫌犯罪。如果有關(guān)部門肯較這個(gè)真，后果是相當(dāng)嚴(yán)重的。
不要認(rèn)為茶王樹炒作是小事，直接后果便是連年來名山古樹原料價(jià)格的畸形暴漲，進(jìn)一步導(dǎo)致新茶、老茶價(jià)格倒掛，廠商造假成風(fēng)，茶農(nóng)手上原料積壓，終端爆倉風(fēng)險(xiǎn)加劇……對(duì)整個(gè)行業(yè)可謂有百害而無一利。
是到了正視茶王樹炒作的時(shí)候了。如果真要“競價(jià)交易”，請(qǐng)?jiān)诠_、公正、透明的條件下進(jìn)行。至于那些到處捏造、散布春茶漲價(jià)信息的，還是小心為妙吧。
文：老茶鬼（茶界獨(dú)立評(píng)論員）2019.2.27
古樹茶,普洱茶,紅茶,白茶等購買請(qǐng)關(guān)注陳老師微信,或點(diǎn)擊囤茶優(yōu)選商城進(jìn)入購買。國家級(jí)制茶工程師，國家一級(jí)評(píng)茶師-陳財(cái)嚴(yán)選推薦。
一鍵關(guān)注陳老師微信號(hào)：435121
