讀滕軍博士的《日本茶道文化概論》，其談到日本茶道美的出發(fā)點--wabi，列舉了茶道之美的七個特點：不均齊、無法；簡素、無雜；枯高、無位；自然、無心；幽玄、無底；脫俗、無礙；靜寂、無動。書中說，這本是久松真一先生的概括--話也真是被他說盡了。

?

　　魯云學的、干的都是無趣的營生，平素對美的感知蠢笨不及牛馬。受滕博士啟發(fā)，又到網上搜集了些日本侘寂美學的材料。突然靈感閃現(xiàn)，覺得普洱茶之美，與“wabi”也有異曲同工之處。這說法是否過于大膽又牽強附會？且聽魯云道來。

?

　　或因發(fā)源于邊陲，普洱茶之于主流的茶文化，似乎總慢著半拍。唐人樊綽說其“散收無采造法”，而那時的煎茶法已流行于世，《茶經》里茶葉采制煮飲的工具有三四十種。及至明朝廢除龍團鳳餅而風行“撮飲法”，云南卻因土司制等原因而保留了團、餅的茶品形狀。及至當代，也是在綠茶、烏龍茶“過勁”了后，普洱茶才得以嶄露頭角。感謝這慢了的“半拍”，讓普洱茶保留著許多茶文化“返祖”的特征：如茶餅的形狀、曬青的工藝。這“返祖”的精神，其實蘊含著茶文化揚棄更新的基因。

?

　　日本的侘寂美學，源自禪宗的主體否定思想--“無一物中無盡藏”。武野紹鷗和千利休等厭倦和否定了桃山時期流行的奢華繁復飲茶之風，讓茶道獲得了精神意義和民間基礎，是對唐宋時期茶在日本社會“高端引入”的突破，其實也是對于茶之緣起的一種回歸。因此，普洱茶與侘寂美學在內里上的一致性--對流俗的否定和更新，讓二者并非風馬牛不相及。

?

　　不妨先看看普洱茶的包裝。時至今日，棉紙加筍殼，仍是普洱茶餅的主流公認的包裝。從留存下來的號級茶、印級茶看，這一傳統(tǒng)從未中斷。這樣的包裝成為今日普洱茶的符號，意義非凡。而其他許多茶類的包裝，無論怎么“高大上”且有科技含量，都顯得缺乏文化和美學意義。魯云見過普洱茶包裝棉紙的制作過程，是由構樹皮不添加化學原料手作加工而來。筍殼更是取之自然——生長在茶樹邊的竹子，怕也是普洱茶產地所特有。如此素樸的包裝，與當今流行的那些日式手作小物，風格相通。這正是“侘”之魅力所在：粗糙的外表下，煥發(fā)著內質的美。

?

　　“侘寂”中的“寂”，似乎側重時間的維度。時光既可以讓美凋零，也會讓美再生。那些老舊物件，文理和順，散發(fā)著時間的光澤，讓人內心頓生熨帖之感，深具美學氣質。普洱茶和黑茶，正是這種時間的藝術在茶上的體現(xiàn)。一餅生茶，在后發(fā)酵中不斷醇化：其色，由黃綠而橙黃而橙紅而紅艷；其味，苦澀淡去香甜歸隱而甘醇自來。由此人們更能體味歲月之美。至于這醇化過程中的滋味變幻不拘，可與日本茶道“一期一會”中的瞬間之美相仿佛。

?

　　相對于其他茶類，普洱茶的文化話語權很弱；談普洱茶而言美學，是有點奢侈跑題的。但魯云相信沒人否認：普洱茶需要自己獨特的美學。普洱茶不是喝膩了其他茶類后的嘗鮮，也不應靠獵奇垂青獲得價值，在魯云看來，開掘普洱茶獨特的美學價值，有可能是其切入現(xiàn)代生活、賦予喝茶更大精神文化價值的“引爆點”。之所以和日本侘寂美學扯上關系，是魯云覺得普洱茶于邊緣、粗陋、陳香的印象中，有一股獨特的打動現(xiàn)代人的力量。普洱茶要流行嗎？要“彎道超車”嗎？多點現(xiàn)代主義的美學視角吧！

?

　　魯云也覺得，用侘寂美學概括普洱茶，不妥帖之處至少有二。一是普洱茶更貼近自然之美，而非人為造作之美。如今“侘寂美學”雖然流行開來，但有些作品也帶著一份矯揉造作的扭捏，反映在茶文化上背離了開創(chuàng)的初衷：如放著好好的器物不做，非得弄成粗陋的、破裂的、抽象的。普洱茶源出山林，還保留著手工的傳統(tǒng)，整個過程自然而然、充滿生機與人情，沒那么多的刻意。二是普洱茶之于布朗、哈尼、佤族等產地少數(shù)民族，是延續(xù)千年的宗教式虔誠與圖騰式的崇拜，更多的是“志于道”而非“游于藝”，其由衷誠敬之情勝于精神玩味之趣。

?

　　魯云說了這么多，基本可歸結為胡編亂造。普洱茶文化的事，有許多人上心而且盡心，但若能多個開掘的角度，這個丑也不算白獻。

來源：互聯(lián)網 更多好文請關注秒懂普洱
微信公眾號：puersir；
茶中網：www.jcbat.com
普洱茶知識交流請?zhí)砑觽€人微信號：chanchadashi