寧洱縣黎明鄉(xiāng)埋有寶藏的傳言似乎正在應驗——當村民們將“鐮刀對彎鏜，黑山對亮山，哪個能識破，能得財寶千千萬”這條尋寶秘笈口口相傳幾代人之后，竟在一次意外的耕作中得以驗證。盡管在旁人眼中，那些長眠在仙人村委會“大古洞”地下的“寶藏”實在算不上有檔次的珍品。但在當?shù)仄斩铓v史研究者看來，這些“寶藏”為何人所埋？其擁有者的真實身份和背后的故事究竟是什么？都與揭開普洱茶南遷之謎有著千絲萬縷的聯(lián)系。

出土茶具印證消失的普洱茶產區(qū)？

上個世紀九十年代末，一直以種茶為主的寧洱縣掀起了一輪種植咖啡的熱潮。村民在仙人村委會一個名叫大古洞的地方墾荒，“剛挖出東西時，確實令很多人眼前一亮，但很快就有人對此感到失望?！睂幎穼W研究者王興康口中的“東西”，其實是一堆瓷器，因埋藏時間太久，大多數(shù)只能以殘片的形式存在。但王興康等人依然在對“寶藏”的驚鴻一瞥中有所發(fā)現(xiàn)——經過現(xiàn)場初步辨認，瓷器基本上都是茶壺和茶碗。致力于揭開普洱茶南遷之謎的王興康看到了一絲曙光。

這些茶壺和茶碗零散分布在一畝地的范圍內，每一堆瓷器旁邊都用三塊石頭圍攏加以保護，上面則覆蓋了一層約20厘米厚的土層。王興康有充足的理由認為，如此嚴密而細致的保護，顯然是其擁有者試圖盡最大努力想要完整保留。那么，這批來歷不明的茶壺和茶碗就肯定不能被簡單定義為普通瓷器。

居住在大古洞周邊的村民聲稱，此地自古就有“藏寶”一說，是“清朝同治年間遭大理杜文秀起義軍攻打時，大戶人家因無法攜帶選擇就地掩埋的”。而長年研究普洱茶歷史的王興康卻希望從另一個角度對“藏寶”一事作出解讀。他考證后指出，雖然大古洞一帶的土地荒置已久，但如果通過出土物件追溯歷史，可以大膽推斷這里曾是普洱茶產區(qū)。當?shù)卮迕竦幕貞浰坪跻矊@一說法加以印證?！八麄兏嬖V我，過去這塊地邊上還有一塊清朝時期立的石碑，上面的內容大致是禁止砍伐茶樹之類。遺憾的是，當王興康返回現(xiàn)場，打算帶回部分瓷器作進一步研究時，出土的瓷器已經被人拉走。他從朋友張其彥輾轉帶回的消息中得知，由于在瓷器殘片上發(fā)現(xiàn)了”雍正“的字樣，這批瓷器被定義為清朝文物。

由于缺乏專業(yè)鑒定，這種難辨真?zhèn)蔚恼f法已經不能作為研究依據(jù)。但王興康依然堅信，作為歷史上的普洱茶主產區(qū)，在普洱府設立后由于征收高額茶稅激發(fā)的民間起義，是致使大面積茶產區(qū)遭到破壞，茶農遷徙以致普洱茶南遷的主要原因。

人口遷徙因賦稅還是改土歸流？

王興康認為，普洱府于1729年被清廷批準設立后，立即成為了古代滇南地區(qū)政治、文化及經濟貿易重鎮(zhèn)。普洱縣因產茶和由此形成的大規(guī)模茶葉集散市場得以名揚海內外，繼而衍生出意義深遠的茶馬古道。但“茶葉生產的繁榮景象及后來貢茶的興盛，反而導致當政者因追逐利益最大化轉而向茶農征求高額茶稅”，令普洱縣成為各族人民揭竿起義的中心，最終使得大面積茶山遭到毀壞。與王興康同為史學研究者的周慶明也對這一觀點予以認同。正因如此，后人才會圍繞普洱縣歷史上是否產茶產生爭議。

歷史似乎不站在他們這一邊。道光五年（1825年），時任云貴總督阮元之子阮福來到云南，因普洱府城周邊不見茶園，他便依據(jù)當時的資料在其所寫的《普洱茶記》中說普洱不產茶。此后，《滇海虞衡志》、《滇系》、《續(xù)云南通志長編》乃至道光、光緒兩個版本的《普洱府志》，都一致認為普洱不產茶。雖然“不產茶”不能被視作普洱不生長茶或長不出茶的代名詞，但卻或多或少折射出當時普洱產茶業(yè)的實際情況。

古樹茶,普洱茶,紅茶,白茶等購買請關注陳老師微信,或點擊囤茶優(yōu)選商城進入購買。國家級制茶工程師，國家一級評茶師-陳財嚴選推薦。

一鍵關注陳老師微信號：435121 點擊復制