（二）茶樹原產(chǎn)地和原始分布中心 (1)

我國是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國家，當然也就是茶樹原產(chǎn)的地方。筆者認為，我們這里所說的“原產(chǎn)地”，實際應(yīng)該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)。歷史的事實告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個馴化過程，換句話說，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域；這是一種規(guī)律和真理。既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹原產(chǎn)地問題呢？這是因為近一二十年來，在我國茶學家，掀起了一股茶樹原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭論出了成見，所以我們在這里也順便談?wù)勎覀兊目捶āｊP(guān)于前一段我國茶樹原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定，是有成績的。因為，這場討論的實質(zhì)，大多數(shù)參與者的動機和目的，是在于證明茶是中國原產(chǎn)。這一點，無論是在陳椽先生的論著中，還是在陳彬藩和吳覺農(nóng)先生的大作中，他們從各種不同角度，利用一切學科的有關(guān)成果，從茶樹的演化形成、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據(jù)，這無疑是一種進步和深入。但是，重復一個命題，每一本書上都把這些問題羅列一遍，就顯得重復和多余。所以，筆者在強調(diào)討論要有新意的同時，在這里我們也不準備重復大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容。有人把這場討論說成是和外國某些資產(chǎn)階級學者的論戰(zhàn)和學術(shù)爭論。其實在國外并沒有找到多少對立面，我們是自己出題自己做；論而未戰(zhàn)，論而也沒有多少爭。因此，我們所批駁的，除個別人還活著外，都是故人故語。如提出“茶樹原產(chǎn)印度說”的始作俑者—— 英國駐印度的殖民官員勃爾基兄弟，是上一世紀２０—３０年代的事情。其后各書提到的１８７７年，貝爾登在《阿薩姆茶樹》所說的中國和日本的茶樹，是“由印度輸入”的謬說，這與其說他們是“故意歪曲事實，詆毀中國是茶樹原產(chǎn)地的形象”；還不如說他們是為了爭取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對中國茶史的無知。因為，在１９世紀２０年代，作為英國在印度的主要統(tǒng)治機構(gòu)—— 英國東印度公司，他們對維護與中國的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國東印度公司，從１７世紀起，壟斷中國出口茶葉貿(mào)易整整有二個世紀。在這一中英茶葉貿(mào)易的過程中，如果說前一時期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長，英國長期處于逆差的不利境地的話，那么，１８世紀后期起，英國東印度公司發(fā)明用走私鴉片來抵銷貿(mào)易逆差后，他們同中國的貿(mào)易，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?。有人估計，至上一世紀前期，英國東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片，一圓不花，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀。所以，對于英國的東印度公司來說，不但要弄清在印度能不能種茶，而且還要算一算種茶和種鴉片誰更合算的問題。事實也是如此，對于當時在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨占地位，而主要的，還在于英國東印度公司的不夠重視和不予支持。因為不說１９世紀２０年代，就是到１９世紀中期，當時在印度的英人宣傳“印度是茶樹原產(chǎn)地”，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個過程中，并沒有也不需要否定中國些什么。恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國考察、收購茶籽茶苗和招聘中國的種茶、制茶技工，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個大張旗鼓的效法中國的活動。舉例來說，如早在１７８８年，英國有位叫彭克斯的科學工作者，專門就印度引種茶樹和發(fā)展茶業(yè)諸問題，編印了一本小冊子。１８１５年，一位哥特博士對彭克斯的小冊子又進行了修訂、補充，向有關(guān)方面，力諫在孟加拉西北大力發(fā)

相關(guān)熱詞：

!

也想出現(xiàn)在這里？ 聯(lián)系我們吧

廣告

延伸閱讀：

· 新茶初上市好茶須待時10-09

· 晚上喝紅茶也能睡得好10-09

· 晚清廣州的茶樓風情10-09

· 金玲瓏：風情洋溢的茶餐廳10-09

· 茶餐廳吃出南國風情10-09